नई दिल्ली:सुप्रीम कोर्ट ने शनिवार को सामाजिक कार्यकर्ता तीस्ता सीतलवाड़ को अंतरिम सुरक्षा प्रदान की है। इससे पहले उनकी नियमित जमानत 2002 के गुजरात दंगों के संबंध में कथित तौर पर साक्ष्य गढ़ने के मामले में गुजरात उच्च न्यायालय ने आज खारिज कर दी।
हाईकोर्ट ने उन्हें तुरंत सरेंडर करने को कहा था। इसके बाद सीतलवाड़ ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। सुप्रीम कोर्ट की तीन जजों की पीठ ने 2002 के गोधरा कांड के बाद हुए दंगों के मामलों में निर्दोष लोगों को फंसाने के लिए कथित तौर पर सबूत गढ़ने के मामले में गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा की मांग करने वाली सामाजिक कार्यकर्ता तीस्ता सीतलवाड़ की याचिका पर शनिवार देर रात सुनवाई शुरू की।
सीतलवाड़ को अंतरिम संरक्षण देने पर दो न्यायाधीशों की अवकाश पीठ के मतभेद के बाद न्यायमूर्ति बी आर गवई, न्यायमूर्ति ए एस बोपन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ विशेष बैठक में मामले की सुनवाई कर रही है।
सीतलवाड़ की ओर से पेश वरिष्ठ वकील सीयू सिंह ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उन्हें पिछले साल 22 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने अंतरिम जमानत दी थी और उन्होंने जमानत की किसी भी शर्त का उल्लंघन नहीं किया है। सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि वह दस महीने से जमानत पर थी और उसे हिरासत में लेने की तात्कालिकता के बारे में पूछा? कोर्ट ने कहा, “अगर अंतरिम संरक्षण दिया गया तो क्या आसमान गिर जाएगा… उच्च न्यायालय ने जो किया है उससे हम आश्चर्यचकित हैं। चिंताजनक तात्कालिकता क्या है?" सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता से पूछा कि किसी व्यक्ति को जमानत को चुनौती देने के लिए सात दिन का समय क्यों नहीं दिया जाना चाहिए, जब वह व्यक्ति इतने लंबे समय से बाहर है।
एसजी ने कहा, ''जो दिखता है उससे कहीं ज्यादा कुछ है। इस मामले को जिस सहज तरीके से प्रस्तुत किया गया है, उससे कहीं अधिक कुछ है। यह उस व्यक्ति का सवाल है जो हर मंच पर गाली दे रहा है।”
एसजी ने कहा, एसआईटी (2002 गोधरा दंगा मामले पर) सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित की गई थी और इसने समय-समय पर रिपोर्ट दाखिल की है। गवाहों ने एसआईटी को बताया कि उन्हें सामग्री की जानकारी नहीं है और सीतलवाड़ ने उन्हें बयान दिया था और उनका ध्यान विशेष क्षेत्र पर था जो गलत पाया गया। एसजी ने कहा कि सीतलवाड़ ने झूठे हलफनामे दायर किए, गवाहों को पढ़ाया।
इससे पहले, "इस विशेष अनुमति याचिका पर कुछ समय तक सुनवाई करने के बाद, हम अंतरिम राहत के लिए प्रार्थना पर निर्णय लेते समय सहमत होने में असमर्थ हैं। इसलिए, यह उचित होगा यदि, माननीय भारत के मुख्य न्यायाधीश के आदेशों के तहत, यह याचिका उचित बड़ी पीठ के समक्ष रखी गई है।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और प्रशांत कुमार मिश्रा की दो-न्यायाधीश पीठ ने शाम को पहले कहा, "रजिस्ट्रार (न्यायिक) को यह आदेश तुरंत भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश दिया जाता है।