सनातन धर्म विरोधी टिप्पणी पर विवाद के बीच मद्रास हाई कोर्ट का बड़ा बयान

चेन्नई: द्रमुक मंत्री उदयनिधि स्टालिन की टिप्पणियों पर बहस और राजनीतिक विवाद के बीच, मद्रास हाईकोर्ट ने कहा है कि सनातन धर्म 'शाश्वत कर्तव्यों' का एक समूह है जिसे हिंदू धर्म या हिंदू जीवन शैली का पालन करने वालों से संबंधित कई स्रोतों से एकत्र किया जा सकता है और इसमें "राष्ट्र के प्रति कर्तव्य, राजा के प्रति कर्तव्य, राजा का अपनी प्रजा के प्रति कर्तव्य, अपने माता-पिता और गुरुओं के प्रति कर्तव्य, गरीबों की देखभाल और अन्य कई कर्तव्य" शामिल हैं।

न्यायमूर्ति एन. शेषशायी ने 15 सितंबर को अपने आदेश में कहा कि अदालत "सनातन धर्म के पक्ष और विपक्ष में बहुत मुखर और समय-समय पर होने वाली शोर-शराबे वाली बहसों" के प्रति सचेत है और अदालत चारों ओर जो कुछ भी हो रहा है, उस पर वास्तविक चिंता के साथ विचार करने से खुद को रोक नहीं सकती है।

कोर्ट ने कहा, “कहीं न कहीं, एक विचार ने जोर पकड़ लिया है कि सनातन धर्म केवल और केवल जातिवाद और अस्पृश्यता को बढ़ावा देने के बारे में है। समान नागरिकों के देश में अस्पृश्यता को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है, और भले ही इसे 'सनातन धर्म' के सिद्धांतों के भीतर कहीं न कहीं अनुमति के रूप में देखा जाता है, फिर भी इसमें रहने के लिए जगह नहीं हो सकती है, क्योंकि संविधान के अनुच्छेद 17 में अस्पृश्यता की घोषणा की गई है ख़त्म कर दिया गया। यह मौलिक अधिकार का हिस्सा है।”

अदालत ने कहा “आर्टिकल 51ए(ए) के तहत 'संविधान का पालन करना और उसके आदर्शों और संस्थानों का सम्मान करना' प्रत्येक नागरिक का मौलिक कर्तव्य है। इसलिए, सनातन धर्म के भीतर या बाहर, अस्पृश्यता अब संवैधानिक नहीं हो सकती है, हालांकि दुख की बात है कि यह अभी भी अस्तित्व में है।” 

अदालत ने याचिकाकर्ता एलंगोवन की ओर से दलीलों का हवाला दिया और कहा कि उन्होंने काफी ताकत के साथ कहा है कि कहीं भी सनातन धर्म न तो अस्पृश्यता को मंजूरी देता है और न ही इसे बढ़ावा देता है, और यह केवल हिंदू धर्म के अनुयायियों पर सभी के साथ समान व्यवहार करने पर जोर देता है।

अदालत ने कहा “जैसे-जैसे धार्मिक प्रथाएँ समय के साथ आगे बढ़ती हैं, कुछ बुरी या बुरी प्रथाएँ अनजाने में ही इसमें शामिल हो सकती हैं। वे खरपतवार हैं जिन्हें हटाना आवश्यक है। लेकिन फसल क्यों काटी जाए?' - यह, संक्षेप में विद्वान वकील की दलीलों का सार है,''। 

अदालत एक स्थानीय सरकारी कॉलेज द्वारा जारी एक परिपत्र को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें छात्राओं से तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री और डीएमके संस्थापक सीएन अन्नादुरई की जयंती पर 'सनाधना का विरोध' विषय पर अपने विचार साझा करने को कहा गया था।

अदालत ने यह देखते हुए याचिका का निपटारा कर दिया कि कॉलेज द्वारा परिपत्र पहले ही वापस ले लिया गया था। अदालत के द्वारा कहा गया, “यह न्यायालय सनातन धर्म के समर्थक और विरोधी पर बहुत मुखर और समय-समय पर होने वाली शोर-शराबे वाली बहसों के प्रति सचेत है। इसने मोटे तौर पर सनातन धर्म को 'शाश्वत कर्तव्यों' के एक समूह के रूप में समझा है, और इसे एक विशिष्ट साहित्य से नहीं खोजा जा सकता है, बल्कि इसे कई स्रोतों से इकट्ठा किया जाना है, जो या तो हिंदू धर्म से संबंधित हैं, या जो हिंदू तरीके का पालन करते हैं। जीवन का, स्वीकार करने आए हैं।”

अदालत ने कहा कि उसे पता है कि संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत प्रत्येक नागरिक को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार है। आदेश में कहा गया है, “हालांकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अपरिहार्य है, यह रेखांकित करना भी महत्वपूर्ण है कि व्यक्ति को पर्याप्त रूप से सूचित किया जाए, क्योंकि यह जो बोला जाता है उसमें मूल्य जोड़ता है। यह नहीं भूलना चाहिए कि संविधान निर्माताओं ने बहुत सोच-समझकर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार को पूर्ण अधिकार नहीं बनाया है। उन्होंने इसे अनुच्छेद 19(2) के साथ प्रतिबंधित कर दिया है,''

इसमें कहा गया कि अनुच्छेद 25 सभी नागरिकों को किसी भी धर्म का पालन करने का मौलिक अधिकार प्रदान करता है। अदालत ने कहा “हर धर्म आस्था पर आधारित है, और आस्था स्वभावतः अतार्किकता को समायोजित करती है। इसलिए, जब धर्म से संबंधित मामलों में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग किया जाता है, तो किसी के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि कोई आहत न हो, ”।