नई दिल्ली: दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को कहा कि किसी व्यक्ति का विवाहेतर संबंध क्रूरता या आत्महत्या के लिए उकसाने के समान नहीं है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि इससे पत्नी को परेशान या पीड़ा हुई है। जस्टिस संजीव नरूला ने कहा कि विवाहेतर संबंध (एक्स्ट्रा मैरिटल अफेयर) दहेज हत्या के लिए पति को फंसाने का आधार नहीं है, बशर्ते कथित संबंध और दहेज की मांग के बीच कोई संबंध न हो।
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने एक व्यक्ति को जमानत दे दी, जिसे 18 मार्च, 2024 को अपनी पत्नी की उसके वैवाहिक घर में अप्राकृतिक मृत्यु के पश्चात, भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए (क्रूरता)/304-बी (दहेज हत्या) के अलावा धारा 306 (आत्महत्या के लिए उकसाना) के तहत गिरफ्तार किया गया था। यह घटना विवाह के लगभग पांच वर्ष के भीतर हुई थी।
न्यायालय ने कहा, "अभियोजन पक्ष ने यह सुझाव देने के लिए सामग्री पर भरोसा किया है कि आवेदक एक महिला के साथ विवाहेतर संबंध में शामिल था। समर्थन में कुछ वीडियो और चैट रिकॉर्ड का हवाला दिया गया है। हालांकि, यह मानते हुए भी कि ऐसा कोई संबंध था, कानून में यह तय है कि विवाहेतर संबंध, अपने आप में, धारा 498ए आईपीसी के तहत क्रूरता या धारा 306 आईपीसी के तहत उकसाने के बराबर नहीं है, जब तक कि यह नहीं दिखाया जाता है कि मृतक को परेशान करने या पीड़ा देने के लिए संबंध बनाए गए थे।"
फैसले में कहा गया, "विवाहेतर संबंध आरोपी को धारा 304बी आईपीसी के तहत फंसाने का आधार नहीं हो सकता। न्यायालय ने माना कि उत्पीड़न या क्रूरता को दहेज की मांग या निरंतर मानसिक क्रूरता से जोड़ा जाना चाहिए जो 'मृत्यु से ठीक पहले' हुई हो।"
वह व्यक्ति मार्च 2024 से हिरासत में था, और न्यायालय ने कहा कि उसे लगातार हिरासत में रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा। न्यायालय ने आगे कहा कि जांच पूरी होने के बाद आरोपपत्र दाखिल किया गया था और निकट भविष्य में मुकदमा समाप्त होने की संभावना नहीं है। इसमें कहा गया कि सबूतों से छेड़छाड़ या न्याय से भागने का कोई जोखिम नहीं था और यह अच्छी तरह से स्थापित है कि जमानत देने का उद्देश्य न तो दंडात्मक था और न ही निवारक।
न्यायालय ने 50,000 रुपये के निजी मुचलके और समान राशि के दो जमानतदारों पर उसे रिहा करने का निर्देश दिया। महिला के परिवार ने आरोप लगाया कि पति का अपनी सहकर्मी के साथ संबंध था और जब उससे पूछताछ की गई तो उसने उसके साथ शारीरिक दुर्व्यवहार किया।
इसके अलावा, उस व्यक्ति पर अपनी पत्नी के साथ नियमित रूप से घरेलू हिंसा करने और अपनी पत्नी पर दबाव डालने का भी आरोप लगाया गया कि वह अपनी कार के लिए अपने परिवार से EMI का भुगतान करवाए। अदालत ने पाया कि महिला या उसके परिवार ने जीवित रहते हुए ऐसी कोई शिकायत नहीं की थी और इसलिए प्रथम दृष्टया दहेज संबंधी उत्पीड़न के दावे की तात्कालिकता और व्यावहारिकता कमज़ोर हो गई।